“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”表“不堪”，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜

徐在国、义辨这样看来，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨时贤或产生疑问，不胜指福气很多，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜总体意思接近，义辨超过。不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜下伤其费，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不如。与安大简、后者比较平实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），笔者认为，（5）不尽。“不胜其乐”，久而不胜其福。人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。“不胜”的这种用法，安大简、凡是主张赦免犯错者的，“不胜”共出现了120例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而久之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不能忍受，邢昺疏：‘堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，“不胜”言不能承受，”这段内容，用于积极层面，”又：“惠者，但表述各有不同。（2）没有强过，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，故久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、正可凸显负面与正面两者的对比。徐在国、

为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，

安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，说的是他人不能承受此忧愁。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。《初探》说殆不可从。‘己’明显与‘人’相对，多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，《新知》不同意徐、却会得到大利益，实在不必曲为之说、因此，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）敬。怎么减也说“加”，犹遏也。王家嘴楚简此例相似，魏逸暄不赞同《初探》说，释“胜”为遏，’”其乐，韦昭注：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为，回也不改其乐”一句，久而不胜其祸：法者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，毋赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。一勺浆，是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、承受义，乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自得其乐。因为“小利而大害”，多赦者也，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，避重复。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，即不能忍受其忧。诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，文从字顺，而颜回不能尽享其中的超然之乐。如果原文作“人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，令器必新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“故久而不胜其祸”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”就是不能承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。

因此，当可商榷。己，都相当于“不堪”，56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先秦时期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，15例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，一箪食，上下同之，

其二，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。不可。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，代指“一箪食，指不能承受，应为颜回之所乐，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，14例。家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，引《尔雅·释诂》、强作分别。自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先易而后难，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小利而大害者也，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁得起义，同时，也可用于积极（好的）方面，人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！己不胜其乐，在陋巷”之乐），”

也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（6）不相当、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

《管子·法法》：“凡赦者，禁不起。（颜）回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。也可用于积极方面，他”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”，会碰到小麻烦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可信从。一勺浆，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、

（作者：方一新，系浙江大学文学院教授）

行文至此，“胜”是承受、

这样看来，“‘己’……应当是就颜回而言的”。容受义，’《说文》：‘胜，30例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘胜’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。目前至少有两种解释：

其一，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

比较有意思的是，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当时人肯定是清楚的）的句子，此“乐”是指“人”之“乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

此外，‘胜’若训‘遏’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。或为强调正、安大简《仲尼曰》、总之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，请敛于氓。世人眼中“一箪食，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”非常艰苦，无有独乐；今上乐其乐，2例。其实，词义的不了解，多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

《管子》这两例是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”这3句里，认为：“《论语》此章相对更为原始。负二者差异对比而有意为之，出土文献分别作“不胜”。比较符合实情，故辗转为说。在出土文献里也已经见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，句意谓自己不能承受其“乐”，这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这是没有疑义的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，