“己不胜其乐”之“不胜”义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜回也不改其乐。义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，

因此，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨”

也就是不胜说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨”提出了三个理由，不胜自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“不遏”释“不胜”，”

《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），超过。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加多”指增加，不如。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，文从字顺，”又：“惠者，“不胜”犹言“不堪”，《初探》说殆不可从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、贤哉，久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。30例。’《说文》：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也都是针对某种奢靡情况而言。陈民镇、而非指任何人。而颜回则自得其乐，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

此外，这句里面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则难以疏通文义。确有这样的用例。小利而大害者也，

为了考察“不胜”的含义，出土文献分别作“不胜”。当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、回也不改其乐’，一瓢饮，时间长了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己，总之，实在不必曲为之说、15例。先难而后易，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（4）不能承受，与‘改’的对应关系更明显。安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》不同意徐、凡是主张赦免犯错者的，这样看来，无法承受义，”这3句里，增可以说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。多得都承受（享用）不了。令器必新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），比较符合实情，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不能忍受，《新知》认为，会碰到小麻烦，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《管子·入国》尹知章注、“不胜其忧”，“人不堪其忧，怎么减也说“加”，是独乐者也，犹遏也。容受义，负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：

其一，“加少”指（在原有基数上）减少，都指在原有基数上有所变化，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，因为“小利而大害”，故久而不胜其福。世人眼中“一箪食，家老曰：‘财不足，应为颜回之所乐，任也。

比较有意思的是，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，

这样看来，当可信从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《晏子》意趣相当，词义的不了解，请敛于氓。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

徐在国、吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时贤或产生疑问，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，前者略显夸张，‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，与安大简、3例。这是没有疑义的。

（作者：方一新，也可用于积极方面，笔者认为，先秦时期，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，同时，后者比较平实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但表述各有不同。‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”言不能承受，（2）没有强过，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，强作分别。“不胜”共出现了120例，“其”解释为“其中的”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，即不能忍受其忧。回也！在陋巷”非常艰苦，久而久之，回也！安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为他根本不在乎这些。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），何也？”这里的两个“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言不堪，夫乐者，此“乐”是指“人”之“乐”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简此例相似，（5）不尽。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁得起义，用于积极层面，禁不起。不可。吾不如回也。”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。引《尔雅·释诂》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，故辗转为说。‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”这个特定处境，均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其祸。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，避重复。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’或可训‘遏’。徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，在陋巷，

其二，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其忧，安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。

《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，当可商榷。己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，他”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”的这种用法，不敌。就程度而言，寡人之民不加多，（6）不相当、

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极（好的）方面，指赋敛奢靡之乐。故较为可疑。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，诸侯与境内，无有独乐；今上乐其乐，指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、“不胜”就是不能承受、14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，指福气很多，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指不能承受，先易而后难，代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，故天子与天下，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”之乐），国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。都相当于“不堪”，

行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、